Panagrinėjau detaliau tavo lentelę ir man kliūna viena vieta. Aš visą šią palyginimo ETF VS Swedbank siekiant išnaudoti GPM lengvatą situaciją matau taip: asmuo, norėdamas išnaudoti GPM lengvatą į Swed turi investuoti 1500 Eur per metus. Kadangi valstybė jam iš investuotų 1500 Eur grąžina 300 Eur , tai faktiškai jis savo pinigų investuoja tik 1200 Eur (300 Eur galima laikyti beprocente paskola valstybei iki kitų metų gegužės 1 d., kai deklaruojant pajamas ta lengvata užskaitoma ir reikia mokėti mažiau GPM). Laikantis tokios pozicijos, ETF portfelis pildomas 1200 Eur per metus, Swedbank portfelis 1500, iš kurių 1200 Eur asmens lėšos. Tokiu būdu bus lyginimas obuolių su obuoliais ir nebus jokių likusių 300 Eur, kuriuos galima kažkur investuot, kad į tą patį ETF.
Pridedu linką į lentelę, į kurią įtraukiau ir sutarties administravimo mokestį. Iš lentelės matyti, kad jei investavimo laikotarpis:
1) iki 7 metų - geriau Swed (nors GPM lengvata yra 20 %, bet nutraukus sutartį reikia grąžinti tik 15 % (jei gerai supratau));
2) nuo 7 iki 10 metų - geriau ETF (mažesni valdymo mokesčiai pradeda rodyti pranašumą prieš GPM lengvatą ir didesnius mokesčius, plius, nutraukimo atveju reikia mokėti GPM nuo lengvatos ir nuo investicijų prieaugio);
3) nuo 10 iki 24 metų - geriau Swed (nereikia mokėti GPM ir grąžinti GPM lengvatos);
4) nuo 24 metų geriau ETF (maži valdymo mokesčiai permuša GPM lengvatą ir GPM prieaugiui nebuvimą).
https://drive.google.com/file/d/1Qtilri ... sp=sharing
Realiai iki 10 metų skirtumai yra maži, nuo 10 metų Swed įgyja pranašumą, nes nutraukus nebereikia grąžinti GPM lengvatos ir nėra GPM prieaugiui. Čia, aišku, su sąlyga, kad Swed neatsiliks nuo ETF, kas vargu, ar tikėtina. Tikslinei šio forumo auditorijai, kuri turbūt yra 20-40 metų, investuojančiai ne apibrėžtam laikotarpiui, o tikėtinai jų gyvenimo trukmei iki, sakykim, 80 metų, lengvatos išnaudojimo strategija neoptimali.