Gyvenimas iš dividendų arba pasirinkimas tarp ACC ir DIST ETF
-
- Mustachian
- Pranešimai:248
- Užsiregistravo:Ant Kov 10, 2020 1:43 pm
- Išsiųsta patiktukų: 1
- Gavo patiktukų: 49
Šiaip kad ir koks kreivas tas Marčiulaičio mąstymas, bet privertė susimąstyti, kad reiktų gal dalį assetų laikyti distributing, nes mažiau bus galvos skausmo negu pardavinėti kažkada, ir iš tiesų kiek mažesnė rizika krizės laikotarpiu atrodo. Ir accumulating funkciją pas mane bet kuriuo atveju nemažai atliks III pakopa, į kurią dedu labai daug dėl mokestinių lengvatų.
-
- Mustachian
- Pranešimai:223
- Užsiregistravo:Tre Kov 06, 2019 12:37 pm
- Išsiųsta patiktukų: 2
- Gavo patiktukų: 11
Straipsnyje dažnai minima "priklauso nuo to, kaip skaičiuoji", o skaičiavimai nepateikti...
Be to Dist atveju kažin ar verta daugiau nei 2% tikėtis, kas su 4% taisykle (ar bet kuriuo kitu safe withdrawal rate) nelabai koreliuoja. Tikėtis pasaulyje 5%+ kaip Baltic'e dabar kažin ar realu.
Be to Dist atveju kažin ar verta daugiau nei 2% tikėtis, kas su 4% taisykle (ar bet kuriuo kitu safe withdrawal rate) nelabai koreliuoja. Tikėtis pasaulyje 5%+ kaip Baltic'e dabar kažin ar realu.
- Stoic
- Mustachian
- Pranešimai:223
- Užsiregistravo:Ket Vas 28, 2019 2:44 pm
- Išsiųsta patiktukų: 143
- Gavo patiktukų: 9
Mano blog'as - https://stoikas.substack.com/
-
- Užkietėjęs Mustachian
- Pranešimai:1322
- Užsiregistravo:Ant Bal 16, 2019 8:28 am
- Išsiųsta patiktukų: 145
- Gavo patiktukų: 209
Pirkai Hertz akciją už 100 Usd, ketindamas laikyti ją 30 metų, dabar ji kainuoja 1,47 Usd, nesvarbu? Pirkai Ford akciją už 17, dabar kainuoja 6,84 ir nustojo mokėti dividendus, nesvarbu? Jei dividendai prie akcijos kainos 100 Eur buvo 5 eur, tai akcijos kainai nukritus iki 30 Eur dividendai vargu ar bebus tie patys 5 eur, greičiausiai proporcingai ar ne, bet mažės ir dividendai. Tai, kad norint gauti srautą ACC fondo turėtojams reikia spausti mygtuką SELL, o DIST fondo turėtojams nereikia, visiškai nereiškia, kad pastarieji yra kažkokioje geresnėje padėtyje kylant ar krentant kainoms.
-
- Užkietėjęs Mustachian
- Pranešimai:1322
- Užsiregistravo:Ant Bal 16, 2019 8:28 am
- Išsiųsta patiktukų: 145
- Gavo patiktukų: 209
Kažkoks pilstymas iš tuščio į kiaurą. Matai, pardavinėti labai blogai, nes atsiras transakcijų sąnaudos.Stoic rašė: ↑Ket Rgp 20, 2020 1:45 pmhttps://letaspelnas.lt/2020/08/20/aciu- ... imsiu-ctd/
Skaitom :) čia tęsinys
-
- Pradedantis Mustachian
- Pranešimai:42
- Užsiregistravo:Ant Vas 26, 2019 12:56 pm
- Gavo patiktukų: 5
Offtopic:
As irgi kaupiu III pakopoj, tiksliau mano darbdavys moka imokas uz mane. Tik del sios lengvatos ir susiviliojau, net jis labai zenkli. Bet turiu pripazinti, kad III pakopos fondu taikomi mokesciai man mistika ir kazkaip dar iki galo nesusieina galai tarp fondo vieneto vertes pokycio ir to fondo aktyvu vertes. Lietuvos Bankas buvo papostines palyginima su detalesne info, bet ir ten truko aiskumo (prie valdymo mokescio dar buvo papildomi mokesciai, kurie lyg ir atskirai skaiciuojasi). Na, mintis tokia, ar tikrai net ir su lengvatomis tai yra efektyvesnis budas.
-
- Pradedantis Mustachian
- Pranešimai:42
- Užsiregistravo:Ant Vas 26, 2019 12:56 pm
- Gavo patiktukų: 5
Ontopic:
Nu Tautvydui 1000 resepecto tasku, nes Lietuvoj geresnio turinio siom temom neturim. Tik is straipsniu esme suprasti man nebuvo imanoma, bet komentaruose paaiskina aiskiau. Pagrindine mintis yra apie rizika:
1. Sakykim, turim du pasirinkimus: Accumulating ETF'as (ACC) ir su tuo susijusi rizika vs. Distributing ETFas (DIST) ir su tuo susijusi rizika.
2. Abieju niuansus kaip ir zinom pvz. paprastumas, siek tiek didesne graza per laikotarpi, srauto privalumai ir t.t.
3. Main pointas yra rizika/rizikos aspektai susije su ACC ir DIST. Man paciam rizika ar rizikos valdymas yra tokia mistine sritis, tai, kad geriau paaiskinciau pointa, rizika ivertinsiu 10-balej sistemoj: 0-maziausia rizika, 10-auksciausia rizika.
4. Taigi, dabar lyginam ~30 metu laikotarpiu ACC vs DIST graza. ACC laimi, graza didesne, viskas ok, skaiciavimai padaryti, galit dar savo pasidaryt.
5. Toliau, lyginam: ~30 metu laikotarpiu ACC vs DIST rizika. Cia jau taip nera aisku, bet as asmeniskai pries straipsni maniau, kad ji yra lygi, taigi ACC rizika = 7 balai, DIST = 7 balai. Po straipsnio as manau kitaip. Manau, kad ACC = 7, DIST = 5. Savo asmenini rizikos vertinima galit pasidaryti patys, ivertine visokius straipsnyje ar cia isvardintus aspektus.
6. Dabar jau lyginu ACC graza X ACC rizika vs. DIST graza X DIST rizika. O dar tiksliau, lyginu grazos tarp ACC ir DIST skirtuma su ACC ir DIST rizikos skirtumu. Nu vat tada jau pradeda rysketi paveikslas ir pagrindinis klausimas: Ar tikrai noriu uz ACC-DIST skirtuma (kuris nera stebuklingai didelis) prisiimt visa ta rizika?
7. Tauvydas raso, kad prisiimti tokia rizika uz tokia graza yra kvaila.
8. As nenoriu but kvailas :) Mic drop.
TL;DR: Uz salyginai maza graza yra neprotinga prisiimti salyginai didele rizika.
Nu Tautvydui 1000 resepecto tasku, nes Lietuvoj geresnio turinio siom temom neturim. Tik is straipsniu esme suprasti man nebuvo imanoma, bet komentaruose paaiskina aiskiau. Pagrindine mintis yra apie rizika:
1. Sakykim, turim du pasirinkimus: Accumulating ETF'as (ACC) ir su tuo susijusi rizika vs. Distributing ETFas (DIST) ir su tuo susijusi rizika.
2. Abieju niuansus kaip ir zinom pvz. paprastumas, siek tiek didesne graza per laikotarpi, srauto privalumai ir t.t.
3. Main pointas yra rizika/rizikos aspektai susije su ACC ir DIST. Man paciam rizika ar rizikos valdymas yra tokia mistine sritis, tai, kad geriau paaiskinciau pointa, rizika ivertinsiu 10-balej sistemoj: 0-maziausia rizika, 10-auksciausia rizika.
4. Taigi, dabar lyginam ~30 metu laikotarpiu ACC vs DIST graza. ACC laimi, graza didesne, viskas ok, skaiciavimai padaryti, galit dar savo pasidaryt.
5. Toliau, lyginam: ~30 metu laikotarpiu ACC vs DIST rizika. Cia jau taip nera aisku, bet as asmeniskai pries straipsni maniau, kad ji yra lygi, taigi ACC rizika = 7 balai, DIST = 7 balai. Po straipsnio as manau kitaip. Manau, kad ACC = 7, DIST = 5. Savo asmenini rizikos vertinima galit pasidaryti patys, ivertine visokius straipsnyje ar cia isvardintus aspektus.
6. Dabar jau lyginu ACC graza X ACC rizika vs. DIST graza X DIST rizika. O dar tiksliau, lyginu grazos tarp ACC ir DIST skirtuma su ACC ir DIST rizikos skirtumu. Nu vat tada jau pradeda rysketi paveikslas ir pagrindinis klausimas: Ar tikrai noriu uz ACC-DIST skirtuma (kuris nera stebuklingai didelis) prisiimt visa ta rizika?
7. Tauvydas raso, kad prisiimti tokia rizika uz tokia graza yra kvaila.
8. As nenoriu but kvailas :) Mic drop.
TL;DR: Uz salyginai maza graza yra neprotinga prisiimti salyginai didele rizika.
- Mr. BM.
- Patyręs Mustachian
- Pranešimai:726
- Užsiregistravo:Ant Vas 26, 2019 12:13 pm
- Išsiųsta patiktukų: 29
- Gavo patiktukų: 83
Na, veltis į diskusijas su Tautvydu investavimo temose, tai tas pats kas bandyti laimėti diskusiją su Čekuoliu. Kai žmogus daug žino, tai net ir būdamas neteisus, vistiek ras būdą laimėti diskusiją.
Nebandau pasakyti, kad šioje temoje jis neteisus. Yra gerų pastabų, pats persvarsčiau portfelio sandarą. Bet aš per gyvenimą esu išmokęs niekuo 100 proc. nepasitikėti, o ypač tais, kurie dedasi viską žinantys arba aklai ginantys tik savo teisingą tiesą. Reziumuodamas jo tekstą, savo mintis ir forumo diskusiją, galiu pasakyti, kad nematau prasmės pirkti distributing ETF fondų. Ypač portfelio auginimo stadijoje. Pagrindinė priežastis – portfelyje turiu aktyvų, kurie vistiek generuoja srautą (P2P, REIT). Daug kas diskutuojate apie verta/neverta turėti ACC/DIST ETF'us, bet pamirštate, kad esmė yra ne konkrečiame aktyve, o visame portfelyje. Mano suvokimu, portfelį sudaryti turi ne tik ACC ar DIST priemonės, bet abi, pasinaudojant kiekvienos priemonės privalumais.
.
Nebandau pasakyti, kad šioje temoje jis neteisus. Yra gerų pastabų, pats persvarsčiau portfelio sandarą. Bet aš per gyvenimą esu išmokęs niekuo 100 proc. nepasitikėti, o ypač tais, kurie dedasi viską žinantys arba aklai ginantys tik savo teisingą tiesą. Reziumuodamas jo tekstą, savo mintis ir forumo diskusiją, galiu pasakyti, kad nematau prasmės pirkti distributing ETF fondų. Ypač portfelio auginimo stadijoje. Pagrindinė priežastis – portfelyje turiu aktyvų, kurie vistiek generuoja srautą (P2P, REIT). Daug kas diskutuojate apie verta/neverta turėti ACC/DIST ETF'us, bet pamirštate, kad esmė yra ne konkrečiame aktyve, o visame portfelyje. Mano suvokimu, portfelį sudaryti turi ne tik ACC ar DIST priemonės, bet abi, pasinaudojant kiekvienos priemonės privalumais.
.
Naujausias straipsnis Balticmustache tinklaraštyje: BALTICMUSTACHE INVESTICIJŲ PORTFELIS. 2021 APŽVALGA.
-
- Mustachian
- Pranešimai:248
- Užsiregistravo:Ant Kov 10, 2020 1:43 pm
- Išsiųsta patiktukų: 1
- Gavo patiktukų: 49
Yra diskusija prie pensijų temos, šešinuliai gerai parašė palyginimus. Jeigu kalbame apie tai, kad darbdavys sumoka darbuotojo naudai į pensijų fondą prieš mokesčius, tai tos pradinės sumos skirtumas yra toks milžiniškas, kad net ir su dideliais mokesčiais labai apsimoka. Apsimokėtų net ir jeigu fondų valdytojai būtų niekam tikę. 68% bonusą ne taip lengva pragrajinti.aidynskas rašė: ↑Ket Rgp 20, 2020 10:27 pmOfftopic:
As irgi kaupiu III pakopoj, tiksliau mano darbdavys moka imokas uz mane. Tik del sios lengvatos ir susiviliojau, net jis labai zenkli. Bet turiu pripazinti, kad III pakopos fondu taikomi mokesciai man mistika ir kazkaip dar iki galo nesusieina galai tarp fondo vieneto vertes pokycio ir to fondo aktyvu vertes. Lietuvos Bankas buvo papostines palyginima su detalesne info, bet ir ten truko aiskumo (prie valdymo mokescio dar buvo papildomi mokesciai, kurie lyg ir atskirai skaiciuojasi). Na, mintis tokia, ar tikrai net ir su lengvatomis tai yra efektyvesnis budas.
Dėl III pakopos mokesčių, tai prie valdymo mokesčių jie būna nusistatę kitą procentą, išlaidų procentą, kurio turi neviršyti. Na, jie perka didele dalimi tuos pačius ETFus, o taip pat ir kitus produktus, kurie turi savo mokesčius taip pat ir pensijų fondo valdytojas juos moka lygiai taip pat kaip ir mes patys. Tai ten toks procentas ir pasiskaičiuoja. Ganėtinai aišku.
-
- Mustachian
- Pranešimai:248
- Užsiregistravo:Ant Kov 10, 2020 1:43 pm
- Išsiųsta patiktukų: 1
- Gavo patiktukų: 49
Taip, kad distributing reikia turėti tai įtikino, neįtikino, kad viskas turi būti distributing. Kadangi neturiu šiuo metu nieko generuojančio pajamas (P2P nepatinka iš principo, dėl REIT nesu tikras, nes ir šiuo metu turimas būsto equity vis dar kelis kartus viršija kitą turtą), tai manau, kad iš tiesų reiktų kurį laiką dabar investuoti į distributing, kol ta distributing dalis pasieks jei ne 50 procentų, tai bent šiek tiek ženklesnę dalį. Kadangi didelę dalį investicijų metu į III pakopą dėl mokestinės naudos, o ten by default viskas accumulating, tai panašu, kad IWDA nebepirksiu ilgai :) Gal kas žinot, kuris čia tiksliai skaitosi distributing atitikmuo IWDA? Turbūt IWLE, kiek žiūriu? VWCE ir jo atitikmenų nenoriu, nes man nebereikia emerging markets, turėdamas INVL Extremo šiuo metu turiu 8% portfelio EMIM, mano skoniui visiškai pakankamai.Mr. BM. rašė: ↑Ket Rgp 20, 2020 11:50 pmPagrindinė priežastis – portfelyje turiu aktyvų, kurie vistiek generuoja srautą (P2P, REIT). Daug kas diskutuojate apie verta/neverta turėti ACC/DIST ETF'us, bet pamirštate, kad esmė yra ne konkrečiame aktyve, o visame portfelyje. Mano suvokimu, portfelį sudaryti turi ne tik ACC ar DIST priemonės, bet abi, pasinaudojant kiekvienos priemonės privalumais.