Diskusija: Stablecoins: verta ar kvaila

Visa kita, kas susiję su investavimu (akcijos, obligacijos, ETF fondai, kriptovaliutos).
Citi
Mustachian
Pranešimai: 208
Užsiregistravo: Pir Kov 04, 2019 1:57 pm
Išsiųsta patiktukų: 10
Gavo patiktukų: 93

Diskusija: Stablecoins: verta ar kvaila

Standartinė Citi » Pir Lap 08, 2021 4:48 pm

9% už indėlį, tiesa, doleriais. Verta ar ne ?
https://blockfi.com/rates

Jeigu tokį pasiūlymą teiktų patikimas bankas, matyt, didelę dalį portfelio būtų galima paskirti.
O kaip vertinate tokią galimybę ?

Turiu jau šiokią tokią nuomonę susidaręs, bet smalsu išgirsti ką kiti mąsto šia tema.

laurizas
Užkietėjęs Mustachian
Pranešimai: 1246
Užsiregistravo: Ant Bal 16, 2019 8:28 am
Išsiųsta patiktukų: 133
Gavo patiktukų: 191

Standartinė laurizas » Ant Lap 09, 2021 8:09 am

Neapsiverčia liežuvis tokio produkto vadinti indėliu:) 9 % indikuoja, kad tai high risk, high reward produktas, tai to reward galima ir nesulaukti. Manau, kad ilgalaikiam laikotarpiui pelniniau būtų investuoti į BTC, ETH ir pan. nei gauti palūkanų iš stablecoins, bet skirti nedidelę porteflio dalį tokiam daiktui, kodėl gi ne.

Citi
Mustachian
Pranešimai: 208
Užsiregistravo: Pir Kov 04, 2019 1:57 pm
Išsiųsta patiktukų: 10
Gavo patiktukų: 93

Standartinė Citi » Ant Lap 09, 2021 10:17 am

Iš pirmo žvilgsnio sutikčiau, kad tokio produkto negalima vadinti indėliu. Bet pagalvojęs ilgiau, nebesu toks tikras.

Kuo skiriasi indėlis ir obligacija?
https://www.investopedia.com/ask/answers/03/061403.asp

Ne taip jau daug kuo. Indėlis, kaip ir obligacija, yra juridinio asmens įsipareigojimas, gražinti paskolintą sumą.
Skirtumas tas, kad lėšos pritrauktos per obligacijas dažniausiai naudojamos įmonių plėtrai, produktams vystyti ir panašiai. Indėliai, tuo tarpu, tai paskolos reguliuojamoms finansinėms institucijom (Bankams, Kredito unijoms), kuomet šias lėšas kredito institucijos perskolina, dažniausiai ilgesniam laikui.

Blockfi "Interest Account" panašu į indėli tuo, kad šios lėšos yra perskolinamos kitiems fiziniams ir juridiniams. T.y. Blockfi veikia panašiais kaip kredito institucija, skolinasi trumpam laikotarpiui pigiau, ir perskolina gautas lėšas brangiau ir/ar ilgesniam laikotarpiui. Mano žiniomis, šios lėšos nėra naudojamos pačios Blockfi įmonės veiklai finansuoti.
Žinoma, BlockFi nėra bankas, ir nėra reguliuojamas kaip kredito institucija (nors ir turi tam tikras licencijas: https://blockfi.com/licenses). Lėšos nėra draustos indėlių draudimus ir t.t.
Neapibrėžta reguliacinė aplinka yra viena iš didžiausių rizikų.
https://blockfi.com/regulatory-developments/.

Tačiau, tai, kokiu žodžiu tai pavadinsi, nėra esmė.

Daug įdomesnis klausimas, ar rizikos, kurios egzistuoja skolinant lėšas BlockFi, per didelės, lyginant su 9% grąža.

Pirkti BTC, ETH ir kitas kriptovaliutas yra visiškai nepalyginamas dalykas, todėl nemanau, kad galima lyginti šiuos du pasirinkimus tiesiogiai.

laurizas
Užkietėjęs Mustachian
Pranešimai: 1246
Užsiregistravo: Ant Bal 16, 2019 8:28 am
Išsiųsta patiktukų: 133
Gavo patiktukų: 191

Standartinė laurizas » Ant Lap 09, 2021 10:56 am

Svarstymų visokiausių gali būti, bet sakyčiau, kad pagrindiniai mūsų visuomenėje esantys požymiai, išskiriantys indėlį iš kitų produktų, yra: sutarties šalis (bankas, kredito unija) ir valstybės draudimas, tai nuo to taško žiūrint stablecoins 100 % nėra indėlis.

Ar rizikos, kurios egzistuoja skolinant lėšas BlockFi, per didelės, lyginant su 9% grąža, yra sunkus klausimas. Kuo didesni procentai, tuo didesnė rizika. 9 % nėra kažkoks kosmosas, kredito unijoj galima 2 % gauti. Kaip suprantu, tau tokia grąža priimtina?

Vartotojo avataras
DariusA
Mustachian
Pranešimai: 293
Užsiregistravo: Tre Kov 18, 2020 4:29 pm
Išsiųsta patiktukų: 32
Gavo patiktukų: 29

Standartinė DariusA » Ant Lap 09, 2021 8:32 pm

Stablecoins (SC) lyginti su banko indėliu nereikėtų (jau buvo diskutuota apie tai). Tai tiesiog skirtingas produktas su savo grąža ir rizikomis. Panašiau jau būtų lyginti su p2p (grąža labai panaši), bet čia vėl sunku lyginti, nes SC lenkia p2p viskuo kitu - rizikomis, patogumu ir t.t. Lyginant, P2p, atsiprašant, tėra turgaus bobutė, stovinti prie Akropolio , t.y. SC, kurie jau yra “too big to fail”. O jei kalba eina apie pavienes institucijas, kad ir BlockFi, čia jau visai kitokios rizikos (kaip kad ir pavienių bankų ar P2p įmonių rizikos). Čia vėlgi, jei lyginsime Celsius ar BlockFi su p2p įmonėmis, tai vėl galime grįžti prie aukščiau minėto palyginimo… Kas daugiau šansų, kad bankrutuos - vos ant pelno ir nuostolių ribos balansuojančios p2p kontoros, ar tieisiog pinigus žarstančios naujosios skaitmenininių finansų eros žvaigždės?

Citi
Mustachian
Pranešimai: 208
Užsiregistravo: Pir Kov 04, 2019 1:57 pm
Išsiųsta patiktukų: 10
Gavo patiktukų: 93

Standartinė Citi » Tre Lap 10, 2021 10:28 am

Dar šiek tiek patrolinsiu apie indėlį.
Galima ginčytis, ar valstybės draudimas yra esminis Indėlio skirtumas, nuo kitų finansinių instrumentų. Nes indėlių draudimas atsirado gerokai vėliau, nei pats indėlis.
Nėra neįmanoma, kad BlockFi (ar kitos panašias paslaugas teikiančios įmonės) ateityje gaus banko, ar panašią, licenciją (pvz., Kraken Bank jau turi tam tikrą bankinę licenziją: https://www.kraken.com/bank. Tačiau pagal ją Kraken Bank turi būti fully-researved). Tuomet, tokį produktą, kaip BlockFi Interest Account, jau beveik apsiverstų liežuvis vadinti indėliu ? :)

Papildomi šaltiniai šia tema:
https://www.nytimes.com/2021/09/05/us/p ... ation.html
https://www.protocol.com/fintech/crypto ... regulation

Visgi, nei aš, nei patys BlockFi iš esmės neteigia kad tai indėlis 🙂
Your Crypto Interest Account is not a checking or savings account, and it is not covered by insurance against losses. We will pledge, repledge, hypothecate, rehypothecate, sell, lend, or otherwise transfer or use funds and cryptocurrency assets to counterparties, and such cryptocurrency assets will be exposed to various risks as a result of such transactions.
Kad ir kaip ten būtų, pavadinimas tikrai nėra esmė. O šiuo atveju esmė tokia:
When clients send crypto to their BlockFi account or purchase additional crypto within the BlockFi Interest Account (“BIA”), that digital asset is replaced with an obligation to return the same amount of that crypto plus any interest earned.
Šaltinis: https://help.blockfi.com/hc/en-us/artic ... t-BlockFi-
BlockFi has the right, without further notice to you, to pledge, repledge, hypothecate, rehypothecate, sell, lend, or otherwise transfer, invest or use any amount of such cryptocurrency, separately or together with other property, with all attendant rights of ownership, and for any period of time and without retaining in BlockFi’s possession and/or control a like amount of cryptocurrency, and to use or invest such cryptocurrency at its own risk.
Šaltinis: https://blockfi.com/interest-account-terms/
How can BlockFi offer such a high rate? In addition to charging interest on the loans it makes to consumers, it lends cryptocurrency to institutions like Fidelity Investments or Susquehanna International Group that use those assets for quick and sometimes lucrative cryptocurrency arbitrage transactions, passing on high returns to customers
Šaltinis: https://www.nytimes.com/2021/09/05/us/p ... ation.html

Taigi, BlockFi veiklos esmė yra skolintis crypto iš depositorių ir perskolinti šias lėšas kitiems fiziniams ir juridiniams asmenims, patiems uždirbant iš spread'o. Tą patį daro bankai, kredito unijos, ar loan-originators per Mintos. Pati veikla nėra nauja, tik turtu klasė, kurioje BlockFi veikia yra nauja.

Paskutinėmis dienom kaip tik atidžiai nagrinėju BlockFi, todėl negaila laiko ir čia tai aptarti. Jei kam įdomu, copy/paste iš savo užrašų, kaip vertinu rizikas, veiklos esmę ir vertinimą.

Veikos esmė:
BlockFi veikia surinkdamas crypto assets iš savo klientų, kurie perveda crypto į jų adresą. Taip BlockFi tampa šių cryto assets sąvininku. Jų klientai už tai gauna BlockFi įsipareigojimą grąžinti šį turtą kartu su palūkanomis.
BlockFi taip pat galima pervesti pinigines lėšas, USD valiuta, į jų sąskaita, kur ji automatiškai konvertuojama į GUSD stablecoins. Panašu, BlockFi bendradarbiauja su Gemini, naudoja jų custody (bet ne tik jų, tame tarpe ir Fidelity). Taip pat Gemini yra vieni iš įmonės investuotojų. Todėl, matyt, USD pervesti į BlockFi, automatiškai per Gemini platformą, konvertuojami į GUSD.
Crypto (tiek StableCoins tiek ir visi kiti tokenai) laikomi 3rd party custody, iki kol yra panaudojami, todėl rizika prarasti lėšas dėl cyber attacks nėra didelė.
Tačiau didželę dalį turimų klientų lėšų, BlockFi skolina kitiems rinkos dalyviaus. a) fiziniams/juridiniams asmenims, šiems užstatant savo crypto-assets; b) juridiniams asmenims, su ne crypto collateral; c) juridiniams asmenims, be jokio collateral d) veikia kaip crypto centralized exchange. Leidžia klientams keisti vienus crypto assets į kitus, jų pelnas yra spreadas, nes fee neima; e) kažkur rašo, "BlockFi also engages in a number of other revenue-generating activities". Neaišku, kokios tai veiklos, ir kokios rizikos iš to kyla depozitoriams. Gal tai tiktai crypto exchange verslo dalis, bet neaišku.
Pagrindinės įmonės pajamos, turbūt, iš spreado tarp skolinimosi ir skolinimo. Taip pat crypto exchange. Tikėtina, tai nėra pelninga įmonė, ir pritraukia kapitalo per naujus raundus įmonės veiklai.
Nors nesu girdėjęs, kad klientų lėšas naudotų įmonės veiklai finansuoti, nematau Terms'uose nieko, kad jiems neleistų to daryti.

Rizikos:
* Liquidity. Kadangi įmonės veikla panaši į tradicinio banko veiklą, vienas iš pagrindinių poavojų įmonės ilgalaikiam tęstinumui yra "bank run". Dalinai ši rizika valdoma pagal "Terms" sąlygas. Pagal jas lėšų išėmimas gali būti užlaikomas iki savaitės, o įpatingais atvejais ir nevykdomas ilgą laikotarpį. Iš vienos pusės galima įsivaizduoti scenarijų, kuomet toks lėšų užlaikymas leidžia įmonei išvengti "liquidity kills you quick" scenarijaus, ir klientui nuo to tik geriau. Tačiau, nors ir šiuo metu šis cryptį indėlį galima atsiimti bet kuriuo metu, esant rimties rinkų svyravimams tokia galimybė gali būti nutraukta.
* Solvency. Rizika, kad BlockFi nesuvaldyt savo counterparty risk. Tokiu atveju jie nesugebėtų įvykdyti įsipareigojimų grąžinti lėšas klienams, nes jos būtų prarastos.
* Custody risk. BlockFi patys teigia, kad nelaiko klientų lėšų. Lėšos laikomos naudojant third-party custodians, Gemini ir Fidelity. Abu yra patikimi žaidėjai, todėl custody risk nėra didelė.
* Įmonės veiklos rizika. Lėšos, pervestos į BlockFi, tampa įmonės turtu. Įmonė šias lėšas gali naudoti savo veiklai finansuoti, palūkanoms mokėti ir t.t. Tai esminis skirtumas lyginant šį finansinį produktą su p2p ar securities per tradicinį brokerį.
* Reguliacinės rizikos. Jau dabar BlockFi yra gavus teismo įpareigojima nutraukti veiklą keliose JAV valstijose, tik jo įsigaliojimo data vis nukeliama į ateitį ir toliau BlockFi diskutuoja tose ir kitose valstyjose dėl įmonės teisinio reguliavimo. BlockFi gali tekti mokėti baudas ir/arba visai nutraukti veiklą, ar dalį veiklų tam tikrose ir/ar visose JAV valstyjose, o gal ir globaliai. Kai kurie kiti rinkos žaidėjai teikia panašias į BlockFi pasklaugas, jas registruodami kaip securities ir tik accredited investors.
* Kibernetinės rizikos. Rizika prarasti lėšas dėl įsilaužimų/vagyščių.
* "Extreme market conditions" rizika. BlockFi veiklos modelis, ir visas crypto lending verslas, nėra pakankamai "battle-tested". Negaliu suprasti, įsivaizduoti ir nuspėti visų rizikų, kurios kiltų crypto kainomis staigiai krentant žemyn. Kaip tas paveiktų BlockFi balansą, taip pat BlockFi counterparties balansus. Kadangi BlockFi glaudžiai susijęs su tradicine finansų rinkų sistema, ne tik su cryto ekosistema, tai ir 2008 metų scenarijaus atveju BlockFi patirtų didelę sisteminę tracinės fiansų rinkos riziką.
* Fraud. BlockFi neteikia finansinių ataskaitų. Tačiau tarp investuotojų yra daug labai rimtų ir patikimų įmonių, kurios turės šias ataskaitas matyti. Paskutinių finansavimo etapu pritraukt 500 mln USD, įmonė įvertinta 4,75B. Fraud rizika nedidelė, bet niekada negali to atmesti.
* Valiutos rizika. BIA crypto indėlis yra dolerinis instrumentas.

Ar vesta investuoti, jei taip, kokią dalį portfelio.
Lengviausi vertinti investiciją į BlockFi, kaip crypto indėlį į crypto banką. Mainais už indėlį į šį crypto banką gauni IOU grąžinti principal+palūkanas. Lėšos pervestos į BlockFi niekaip nėra atskirtos nuo įmonės lėšų ir 3rd-party custody saugomos įmonės vardu, ir BlockFi, o ne jų Klientai, yra naudos gavėjai.
Jeigu atsirastų Lietuvoje naujas elektroninių pinigų įstaigų reguliavimas, pagal kurį elektorinių pinigų leidėjai galėtų užsiimti fractional banking, be indėlių draudimo. Ar skolinčiau indėlius tokiam e-bankui ? Priklauso nuo konkretaus e-banko veiklos modelio, pajamų šaltinio ir balanso stiprumo. Nes būtent įmonės balansas yra tai, kas užtikrina BlockFi įsipareigojimų vykdymą.
Išvada: Stebėti BlockFi ir toliau. Galima svarstyti investuoti 0,5-1% portfelio vertės.

laurizas:
Grįžtant prie 9% siūlomos grąžos, turiu nesutikti su vertinimu, kad kuo didesnė galima grąža, tuo didesnė rizika. Jau seniai esu "galvoje pasižymėjęs", kad grąža su rizikingumu nebūtinai turi ką nors bendro. Galiausiai, lyginant skirtingas turto klases (pvz., akcijas ir tarpusavio skolinimo platformas), nėra būdo riziką kiekybiškai aprašyti, įtraukti į kokią nors matematinę formulę ir surasti risk/reward skaitinę išraišką.
9% mane labai tenkintų, jeigu tai būtų kažkokio saugaus instrumento grąža.

DariusA:
Įdomu, kad aš visai skirtingai vertinu p2p rizikingumas (Lietuviškų, reguliuojamų platformų) ir SC, nei tu. Mano galva p2p daug saugiau, nes bent jau "įstatymo dvasia" tokia, kad p2p platformos yra tiesiog operatorius, ir p2p operatoriaus administruojamos paskolos nėra operatoriaus turtas. Todėl operatoriaus bankroto atveju galima tikėtis neprarasti investuotų lėšų. Net jei BlockFi bankroto rizika ir būtų mažesnė nei Finbee, nebūtinai tai saugesnė investicija. Nes svarbu ne tik bankroto rizika, bet ir kas nutiktų bankroto atveju. T.y. lėšos būtų prarastos ar ne. Įdomu būtų platesnius argumentus tavo išgirsti, šia tema.
Taip pat SC tikrai nėra "too big to fail", nes nėra kas juos išgelbėtų jei failintų. Pvz., tas pats USDT. Joks centrinis bankas/vyriausybė neskolins juridiniams asmeniui, kuris valdo USDT, jeigu staiga, nutiktų bank run ir visi USDT bandytų iškeisti į USD (jei tai iš vis įmanoma).

laurizas
Užkietėjęs Mustachian
Pranešimai: 1246
Užsiregistravo: Ant Bal 16, 2019 8:28 am
Išsiųsta patiktukų: 133
Gavo patiktukų: 191

Standartinė laurizas » Tre Lap 10, 2021 1:54 pm

Dėkui už išsamų įrašą, pravers, kas norės domėsis šia tema. Turiu keletą pastebėjimų:
1) Siūlai investuoti į stablecoins 0,5-1% portfelio vertės, bet tai niekingai maža dalis, visiškai neturėsianti įtakos portfelio rezultatams.
2) Nesutinki su vertinimu, kad kuo didesnė galima grąža, tuo didesnė rizika, bet gi palūkanos yra kaina, už kurią kreditorius skolina pinigus skolininkui. Būsto paskolų palūkanos mažos, nes yra užstatas ir rizika maža, vartojimo paskolų palūkanos didelės, nes nėra užstato, daugiau nemokumų, vadinasi ir rizika didesnė. Kuo didesnės palūkanos, tuo daugiau šansų, kad skolininkas užsilenks ir negrąžins paskolos. Negi BlockFi daryt akciją ir mokėtų 9 % palūkanas, jei turėtų galimybę pasiskolinti pigiau? Nemanau.

Citi
Mustachian
Pranešimai: 208
Užsiregistravo: Pir Kov 04, 2019 1:57 pm
Išsiųsta patiktukų: 10
Gavo patiktukų: 93

Standartinė Citi » Tre Lap 10, 2021 3:40 pm

laurizas rašė:
Tre Lap 10, 2021 1:54 pm
Dėkui už išsamų įrašą, pravers, kas norės domėsis šia tema. Turiu keletą pastebėjimų:
1) Siūlai investuoti į stablecoins 0,5-1% portfelio vertės, bet tai niekingai maža dalis, visiškai neturėsianti įtakos portfelio rezultatams.
2) Nesutinki su vertinimu, kad kuo didesnė galima grąža, tuo didesnė rizika, bet gi palūkanos yra kaina, už kurią kreditorius skolina pinigus skolininkui. Būsto paskolų palūkanos mažos, nes yra užstatas ir rizika maža, vartojimo paskolų palūkanos didelės, nes nėra užstato, daugiau nemokumų, vadinasi ir rizika didesnė. Kuo didesnės palūkanos, tuo daugiau šansų, kad skolininkas užsilenks ir negrąžins paskolos. Negi BlockFi daryt akciją ir mokėtų 9 % palūkanas, jei turėtų galimybę pasiskolinti pigiau? Nemanau.
1) Nesiūlau. Čia mano asmeniniai pasvarstymai, kokią portfelio dalį pats norėčiau/galėčiau ten padėti. Kartais maža pozicija išauga į didesnę, pasikeitus nuomonei ir apsipratus su naujo pobūdžio finansiniais instrumentais. Ar tai verta, kiekvieno asmeninis reikalas.

2) Jeigu gyvūnas yra šuo, tai būtinai turi keturias kojas. Jeigu gyvūnas turi keturias kojas, tai dar nebūtinai šuo. Taip ir su investicijom, didelė grąža gali reikšti, didelę riziką, bet nebūtinai.
Tarkim, tarpusavio skolinimosi platformose Lietuvoje grąžą 8%, tokiose pačios UK 4%. Ar šie skaičiai atspindi riziką, kad tarkim, Lietuvoje 2x default rizika ? Tikrai ne. Rinkos struktūra kita, likvidumas, institucinių žaidėjų įsitraukimas, teisinė bazė, investuotojų požiūris ir t.t.
Viena iš priežasčių, kodėl BlockFi siūlomos palūkanos gali būti aukštos, teisinės bazės arbitražas. Pvz., institucinis investuotojas gali negalėti lengvai paimti savo treasuries, kaip užstato, ir pasiskolinti stablecoins, kokioms nors arbitražo operacijoms crypo biržoje. Bet gali atėjęs į BlockFi. Bet pasiūlos nėra, kas skolina. Tai reikia palūkanas mokėti aukštas. Kaina atspindi pasiūlos/paklausos santykį, bet ne riziką.
Vėlgi, aš nenoriu pasakyti, kad BlockFi nėra rizikinga (jeigu būtų taip investuočiau ten didelę dalį portfelio už tokias palūkanas). Noriu pasakyti, kad siūloma grąža nebūtinai yra rizikos atspindys.

Vartotojo avataras
DariusA
Mustachian
Pranešimai: 293
Užsiregistravo: Tre Kov 18, 2020 4:29 pm
Išsiųsta patiktukų: 32
Gavo patiktukų: 29

Standartinė DariusA » Tre Lap 10, 2021 8:50 pm

laurizas rašė:
Tre Lap 10, 2021 1:54 pm
Kuo didesnės palūkanos, tuo daugiau šansų, kad skolininkas užsilenks ir negrąžins paskolos. Negi BlockFi daryt akciją ir mokėtų 9 % palūkanas, jei turėtų galimybę pasiskolinti pigiau? Nemanau.
Moka 9, nes crypto šiuo metu yra labai pelninga veikla ir BlockFi gali uždirbti dar daug daugiau. O mažiau mokėti negali, nes pralaimėtų konkurencinę kovą su kitais, kurie irgi nori uždirbti. Taigi kaip nekeista didelės palūkanos yra konkurencijos pasekmė, priešingai nei įprastų pinigų rinkoje, kur jų yra perteklius ir niekam nebereikia net už 0 palūkanas,

Vartotojo avataras
DariusA
Mustachian
Pranešimai: 293
Užsiregistravo: Tre Kov 18, 2020 4:29 pm
Išsiųsta patiktukų: 32
Gavo patiktukų: 29

Standartinė DariusA » Tre Lap 10, 2021 9:14 pm

Citi rašė:
Tre Lap 10, 2021 10:28 am
DariusA:
Įdomu, kad aš visai skirtingai vertinu p2p rizikingumas (Lietuviškų, reguliuojamų platformų) ir SC, nei tu. Mano galva p2p daug saugiau, nes bent jau "įstatymo dvasia" tokia, kad p2p platformos yra tiesiog operatorius, ir p2p operatoriaus administruojamos paskolos nėra operatoriaus turtas. Todėl operatoriaus bankroto atveju galima tikėtis neprarasti investuotų lėšų. Net jei BlockFi bankroto rizika ir būtų mažesnė nei Finbee, nebūtinai tai saugesnė investicija. Nes svarbu ne tik bankroto rizika, bet ir kas nutiktų bankroto atveju. T.y. lėšos būtų prarastos ar ne. Įdomu būtų platesnius argumentus tavo išgirsti, šia tema.
Taip pat SC tikrai nėra "too big to fail", nes nėra kas juos išgelbėtų jei failintų. Pvz., tas pats USDT. Joks centrinis bankas/vyriausybė neskolins juridiniams asmeniui, kuris valdo USDT, jeigu staiga, nutiktų bank run ir visi USDT bandytų iškeisti į USD (jei tai iš vis įmanoma).
Kažkaip nei Envestio, nei Kuetzal, nei Grupeer atveju niekas lėšų neatgavo. Na, ten fraudai buvo. Lenndy - ne fraudas, bet pinigų irgi nėra. Na gal ten buvo, sakykime, prasta reguliacija. Bet manau, kad ir su gera reguliacija ir investicijų atskyrimu tai ne kažką padės. Bankrotų atveju lėšas suvalgys teisinės išlaidos, administravimas ir pan., kaip kokio Snoro atveju.
O “too big to fail” paminėjau ne visai tiesiogine prasme, kad turėtų valstybė gelbėti kažkokį Tether leidėją, bet bendrai, kad crypto ir stablecoins jau tapo tam tikra turto klase kuri nedings ir neišnyks. Panašiai kaip auksas, kur galimybė, kad staiga jis taps niekam nereikalingu ir nieko nevertu, artima nuliui. O p2p - išnyks, t.y. su laiku visiškai užleis vietą defi, kaip žymiai patogesnei aplinkai.

Skelbti atsakymą