Dar šiek tiek patrolinsiu apie indėlį.
Galima ginčytis, ar valstybės draudimas yra esminis Indėlio skirtumas, nuo kitų finansinių instrumentų. Nes indėlių draudimas atsirado gerokai vėliau, nei pats indėlis.
Nėra neįmanoma, kad BlockFi (ar kitos panašias paslaugas teikiančios įmonės) ateityje gaus banko, ar panašią, licenciją (pvz., Kraken Bank jau turi tam tikrą bankinę licenziją:
https://www.kraken.com/bank. Tačiau pagal ją Kraken Bank turi būti fully-researved). Tuomet, tokį produktą, kaip BlockFi Interest Account, jau beveik apsiverstų liežuvis vadinti indėliu ? :)
Papildomi šaltiniai šia tema:
https://www.nytimes.com/2021/09/05/us/p ... ation.html
https://www.protocol.com/fintech/crypto ... regulation
Visgi, nei aš, nei patys BlockFi iš esmės neteigia kad tai indėlis 🙂
Your Crypto Interest Account is not a checking or savings account, and it is not covered by insurance against losses. We will pledge, repledge, hypothecate, rehypothecate, sell, lend, or otherwise transfer or use funds and cryptocurrency assets to counterparties, and such cryptocurrency assets will be exposed to various risks as a result of such transactions.
Kad ir kaip ten būtų, pavadinimas tikrai nėra esmė. O šiuo atveju esmė tokia:
When clients send crypto to their BlockFi account or purchase additional crypto within the BlockFi Interest Account (“BIA”), that digital asset is replaced with an obligation to return the same amount of that crypto plus any interest earned.
Šaltinis:
https://help.blockfi.com/hc/en-us/artic ... t-BlockFi-
BlockFi has the right, without further notice to you, to pledge, repledge, hypothecate, rehypothecate, sell, lend, or otherwise transfer, invest or use any amount of such cryptocurrency, separately or together with other property, with all attendant rights of ownership, and for any period of time and without retaining in BlockFi’s possession and/or control a like amount of cryptocurrency, and to use or invest such cryptocurrency at its own risk.
Šaltinis:
https://blockfi.com/interest-account-terms/
How can BlockFi offer such a high rate? In addition to charging interest on the loans it makes to consumers, it lends cryptocurrency to institutions like Fidelity Investments or Susquehanna International Group that use those assets for quick and sometimes lucrative cryptocurrency arbitrage transactions, passing on high returns to customers
Šaltinis:
https://www.nytimes.com/2021/09/05/us/p ... ation.html
Taigi, BlockFi veiklos esmė yra skolintis crypto iš depositorių ir perskolinti šias lėšas kitiems fiziniams ir juridiniams asmenims, patiems uždirbant iš spread'o. Tą patį daro bankai, kredito unijos, ar loan-originators per Mintos. Pati veikla nėra nauja, tik turtu klasė, kurioje BlockFi veikia yra nauja.
Paskutinėmis dienom kaip tik atidžiai nagrinėju BlockFi, todėl negaila laiko ir čia tai aptarti. Jei kam įdomu, copy/paste iš savo užrašų, kaip vertinu rizikas, veiklos esmę ir vertinimą.
Veikos esmė:
BlockFi veikia surinkdamas crypto assets iš savo klientų, kurie perveda crypto į jų adresą. Taip BlockFi tampa šių cryto assets sąvininku. Jų klientai už tai gauna BlockFi įsipareigojimą grąžinti šį turtą kartu su palūkanomis.
BlockFi taip pat galima pervesti pinigines lėšas, USD valiuta, į jų sąskaita, kur ji automatiškai konvertuojama į GUSD stablecoins. Panašu, BlockFi bendradarbiauja su Gemini, naudoja jų custody (bet ne tik jų, tame tarpe ir Fidelity). Taip pat Gemini yra vieni iš įmonės investuotojų. Todėl, matyt, USD pervesti į BlockFi, automatiškai per Gemini platformą, konvertuojami į GUSD.
Crypto (tiek StableCoins tiek ir visi kiti tokenai) laikomi 3rd party custody, iki kol yra panaudojami, todėl rizika prarasti lėšas dėl cyber attacks nėra didelė.
Tačiau didželę dalį turimų klientų lėšų, BlockFi skolina kitiems rinkos dalyviaus. a) fiziniams/juridiniams asmenims, šiems užstatant savo crypto-assets; b) juridiniams asmenims, su ne crypto collateral; c) juridiniams asmenims, be jokio collateral d) veikia kaip crypto centralized exchange. Leidžia klientams keisti vienus crypto assets į kitus, jų pelnas yra spreadas, nes fee neima; e) kažkur rašo, "BlockFi also engages in a number of other revenue-generating activities". Neaišku, kokios tai veiklos, ir kokios rizikos iš to kyla depozitoriams. Gal tai tiktai crypto exchange verslo dalis, bet neaišku.
Pagrindinės įmonės pajamos, turbūt, iš spreado tarp skolinimosi ir skolinimo. Taip pat crypto exchange. Tikėtina, tai nėra pelninga įmonė, ir pritraukia kapitalo per naujus raundus įmonės veiklai.
Nors nesu girdėjęs, kad klientų lėšas naudotų įmonės veiklai finansuoti, nematau Terms'uose nieko, kad jiems neleistų to daryti.
Rizikos:
* Liquidity. Kadangi įmonės veikla panaši į tradicinio banko veiklą, vienas iš pagrindinių poavojų įmonės ilgalaikiam tęstinumui yra "bank run". Dalinai ši rizika valdoma pagal "Terms" sąlygas. Pagal jas lėšų išėmimas gali būti užlaikomas iki savaitės, o įpatingais atvejais ir nevykdomas ilgą laikotarpį. Iš vienos pusės galima įsivaizduoti scenarijų, kuomet toks lėšų užlaikymas leidžia įmonei išvengti "liquidity kills you quick" scenarijaus, ir klientui nuo to tik geriau. Tačiau, nors ir šiuo metu šis cryptį indėlį galima atsiimti bet kuriuo metu, esant rimties rinkų svyravimams tokia galimybė gali būti nutraukta.
* Solvency. Rizika, kad BlockFi nesuvaldyt savo counterparty risk. Tokiu atveju jie nesugebėtų įvykdyti įsipareigojimų grąžinti lėšas klienams, nes jos būtų prarastos.
* Custody risk. BlockFi patys teigia, kad nelaiko klientų lėšų. Lėšos laikomos naudojant third-party custodians, Gemini ir Fidelity. Abu yra patikimi žaidėjai, todėl custody risk nėra didelė.
* Įmonės veiklos rizika. Lėšos, pervestos į BlockFi, tampa įmonės turtu. Įmonė šias lėšas gali naudoti savo veiklai finansuoti, palūkanoms mokėti ir t.t. Tai esminis skirtumas lyginant šį finansinį produktą su p2p ar securities per tradicinį brokerį.
* Reguliacinės rizikos. Jau dabar BlockFi yra gavus teismo įpareigojima nutraukti veiklą keliose JAV valstijose, tik jo įsigaliojimo data vis nukeliama į ateitį ir toliau BlockFi diskutuoja tose ir kitose valstyjose dėl įmonės teisinio reguliavimo. BlockFi gali tekti mokėti baudas ir/arba visai nutraukti veiklą, ar dalį veiklų tam tikrose ir/ar visose JAV valstyjose, o gal ir globaliai. Kai kurie kiti rinkos žaidėjai teikia panašias į BlockFi pasklaugas, jas registruodami kaip securities ir tik accredited investors.
* Kibernetinės rizikos. Rizika prarasti lėšas dėl įsilaužimų/vagyščių.
* "Extreme market conditions" rizika. BlockFi veiklos modelis, ir visas crypto lending verslas, nėra pakankamai "battle-tested". Negaliu suprasti, įsivaizduoti ir nuspėti visų rizikų, kurios kiltų crypto kainomis staigiai krentant žemyn. Kaip tas paveiktų BlockFi balansą, taip pat BlockFi counterparties balansus. Kadangi BlockFi glaudžiai susijęs su tradicine finansų rinkų sistema, ne tik su cryto ekosistema, tai ir 2008 metų scenarijaus atveju BlockFi patirtų didelę sisteminę tracinės fiansų rinkos riziką.
* Fraud. BlockFi neteikia finansinių ataskaitų. Tačiau tarp investuotojų yra daug labai rimtų ir patikimų įmonių, kurios turės šias ataskaitas matyti. Paskutinių finansavimo etapu pritraukt 500 mln USD, įmonė įvertinta 4,75B. Fraud rizika nedidelė, bet niekada negali to atmesti.
* Valiutos rizika. BIA crypto indėlis yra dolerinis instrumentas.
Ar vesta investuoti, jei taip, kokią dalį portfelio.
Lengviausi vertinti investiciją į BlockFi, kaip crypto indėlį į crypto banką. Mainais už indėlį į šį crypto banką gauni IOU grąžinti principal+palūkanas. Lėšos pervestos į BlockFi niekaip nėra atskirtos nuo įmonės lėšų ir 3rd-party custody saugomos įmonės vardu, ir BlockFi, o ne jų Klientai, yra naudos gavėjai.
Jeigu atsirastų Lietuvoje naujas elektroninių pinigų įstaigų reguliavimas, pagal kurį elektorinių pinigų leidėjai galėtų užsiimti fractional banking, be indėlių draudimo. Ar skolinčiau indėlius tokiam e-bankui ? Priklauso nuo konkretaus e-banko veiklos modelio, pajamų šaltinio ir balanso stiprumo. Nes būtent įmonės balansas yra tai, kas užtikrina BlockFi įsipareigojimų vykdymą.
Išvada: Stebėti BlockFi ir toliau. Galima svarstyti investuoti 0,5-1% portfelio vertės.
laurizas:
Grįžtant prie 9% siūlomos grąžos, turiu nesutikti su vertinimu, kad kuo didesnė galima grąža, tuo didesnė rizika. Jau seniai esu "galvoje pasižymėjęs", kad grąža su rizikingumu nebūtinai turi ką nors bendro. Galiausiai, lyginant skirtingas turto klases (pvz., akcijas ir tarpusavio skolinimo platformas), nėra būdo riziką kiekybiškai aprašyti, įtraukti į kokią nors matematinę formulę ir surasti risk/reward skaitinę išraišką.
9% mane labai tenkintų, jeigu tai būtų kažkokio saugaus instrumento grąža.
DariusA:
Įdomu, kad aš visai skirtingai vertinu p2p rizikingumas (Lietuviškų, reguliuojamų platformų) ir SC, nei tu. Mano galva p2p daug saugiau, nes bent jau "įstatymo dvasia" tokia, kad p2p platformos yra tiesiog operatorius, ir p2p operatoriaus administruojamos paskolos nėra operatoriaus turtas. Todėl operatoriaus bankroto atveju galima tikėtis neprarasti investuotų lėšų. Net jei BlockFi bankroto rizika ir būtų mažesnė nei Finbee, nebūtinai tai saugesnė investicija. Nes svarbu ne tik bankroto rizika, bet ir kas nutiktų bankroto atveju. T.y. lėšos būtų prarastos ar ne. Įdomu būtų platesnius argumentus tavo išgirsti, šia tema.
Taip pat SC tikrai nėra "too big to fail", nes nėra kas juos išgelbėtų jei failintų. Pvz., tas pats USDT. Joks centrinis bankas/vyriausybė neskolins juridiniams asmeniui, kuris valdo USDT, jeigu staiga, nutiktų bank run ir visi USDT bandytų iškeisti į USD (jei tai iš vis įmanoma).