Saugus withdrawal rate

Visa kita, kas susiję su investavimu (akcijos, obligacijos, ETF fondai, kriptovaliutos).
Vartotojo avataras
Mr. BM.
Pranešimai: 307
Užsiregistravo: Ant Vas 26, 2019 12:13 pm

Saugus withdrawal rate

Standartinė Mr. BM. » Tre Spa 02, 2019 8:10 am

Saugus Withdrawal rate – procentas nuo investicinio portfelio, kurį kasmet išimant portfelis nesibaigs suplanuotą laiko tarpą. Tai gali būti niekada nesibaigiantis portfelis, arba gali būti tam tikros trukmės, priklausomai nuo investuotojo tikslo.

Dažnai matau šia tema kalbančius žmones, o šiandien pamačiau dar vieną įdomų susijusį faktą, todėl nusprendžiau sukurti tam dedikuotą temą.

Skaičiau straipsnį apie tai, kad „Norvegija iš savo didžiulio turto fondo netikėtai pasiėmė 400 mln. USD“

O ten radau tokį sakinį: „Norvegija yra nusistačiusi principą per metus neišleisti daugiau lėšų nei 3% turto fondo vertės“. Kas iš principo reiškia, kad didžiausią investicinį portfelį turinti valstybė yra nusistačiusi 3% safe withdrawal rate.

Ką manote? Kokį withdrawal rate planuojate, kai pasieksite finansinę nepriklausomybę?

Barzdocius
Pranešimai: 104
Užsiregistravo: Tre Vas 27, 2019 6:24 am

Standartinė Barzdocius » Tre Spa 02, 2019 10:45 am

As nepagailejau laiko ir perskaiciau labai issamiu straipsniu cikla. Tai isvada tokia, kad jei planuoji gyventi amzinai (arba nenori turet per daug sansu likt senatveje visai be pinigu) tai SWR turetu buti ne didesnis nei 3.25%. Taigi sakyciau, kad Norvegai daro visai protingai, yra ko is ju pasimokyti.

Vartotojo avataras
Stoic
Pranešimai: 135
Užsiregistravo: Ket Vas 28, 2019 2:44 pm

Standartinė Stoic » Tre Spa 02, 2019 10:49 am

Barzdocius rašė:
Tre Spa 02, 2019 10:45 am
As nepagailejau laiko ir perskaiciau labai issamiu straipsniu cikla. Tai isvada tokia, kad jei planuoji gyventi amzinai (arba nenori turet per daug sansu likt senatveje visai be pinigu) tai SWR turetu buti ne didesnis nei 3.25%. Taigi sakyciau, kad Norvegai daro visai protingai, yra ko is ju pasimokyti.
Skaitau tą patį straipsnių ciklą tai jų išvada būtų 3,5, ne 3,25.

Cituoju iš 17 dalies:
The more I look at the research on Safe Withdrawal Rates the more I like the 3.5% Rule. It’s high enough to not significantly delay anyone’s FIRE plans. If you have been planning on a 25x annual spending (4% rule) you are now looking at a target of “only” 28.6x spending. Come on, that’s not so hard! And it’s low enough to weather even this unpleasant Bogle scenario.

The other lesson from this exercise: Becoming too risk-averse and lowering the SWR to 3.0% or even below may actually be too conservative! How about that? As someone who is a perennial skeptic, I finally have some good news for the FIRE community. Chill out, everybody, you don’t have to go that low. A 3.5% SWR is all you need!
Ir jie skaičiuoja ne tai, kad neturėti per daug šansų deplete'inti portfelį, o kad liktų bent 50% porfelio palikimui po mirties.
Įsakinėjama tik tam, kas sau pačiam paklusti neįstengia. F. Nyčė
Mano blog'as - stoic.lt
Naujausias įrašas: Polemika Trinity studijai ir 4% taisyklei

Barzdocius
Pranešimai: 104
Užsiregistravo: Tre Vas 27, 2019 6:24 am

Standartinė Barzdocius » Tre Spa 02, 2019 6:13 pm

Stoic rašė:
Tre Spa 02, 2019 10:49 am
Barzdocius rašė:
Tre Spa 02, 2019 10:45 am
As nepagailejau laiko ir perskaiciau labai issamiu straipsniu cikla. Tai isvada tokia, kad jei planuoji gyventi amzinai (arba nenori turet per daug sansu likt senatveje visai be pinigu) tai SWR turetu buti ne didesnis nei 3.25%. Taigi sakyciau, kad Norvegai daro visai protingai, yra ko is ju pasimokyti.
Skaitau tą patį straipsnių ciklą tai jų išvada būtų 3,5, ne 3,25.

Cituoju iš 17 dalies:
The more I look at the research on Safe Withdrawal Rates the more I like the 3.5% Rule. It’s high enough to not significantly delay anyone’s FIRE plans. If you have been planning on a 25x annual spending (4% rule) you are now looking at a target of “only” 28.6x spending. Come on, that’s not so hard! And it’s low enough to weather even this unpleasant Bogle scenario.

The other lesson from this exercise: Becoming too risk-averse and lowering the SWR to 3.0% or even below may actually be too conservative! How about that? As someone who is a perennial skeptic, I finally have some good news for the FIRE community. Chill out, everybody, you don’t have to go that low. A 3.5% SWR is all you need!
Ir jie skaičiuoja ne tai, kad neturėti per daug šansų deplete'inti portfelį, o kad liktų bent 50% porfelio palikimui po mirties.
Na as dabar jau visko neprisimenu (matyt reiktu dar karta perskaityt) bet sugaises 3minutes paieskai, pateiksiu va tokia citata is 3 dalies:
All of that does not bode well for the 4% rule. To push failure rates of the withdrawal strategy to a low enough level, we’d likely have to lower the SWR to 3.25%.
17oje neradau tavo pateiktos citatos, uztat radau:
There is no one-size-fits-all solution for withdrawals in retirement. With today’s lofty equity valuations and measly bond yields, a 3.25% to 3.50% initial withdrawal rate would be much more prudent.
determining your SWR is a highly customized exercise
Vienu zodziu cia kaip ir su investavimu: kiekvienam paciam spresti. As nenoreciau rizikuoti savo ir savo seimos gerbuviu todel renkuosi konservatyvesni varianta.

Vartotojo avataras
Stoic
Pranešimai: 135
Užsiregistravo: Ket Vas 28, 2019 2:44 pm

Standartinė Stoic » Tre Spa 02, 2019 6:21 pm

Barzdocius rašė:
Tre Spa 02, 2019 6:13 pm
17oje neradau tavo pateiktos citatos, uztat radau:

There is no one-size-fits-all solution for withdrawals in retirement. With today’s lofty equity valuations and measly bond yields, a 3.25% to 3.50% initial withdrawal rate would be much more prudent.
16 daly tai buvo (facepalm)
Įsakinėjama tik tam, kas sau pačiam paklusti neįstengia. F. Nyčė
Mano blog'as - stoic.lt
Naujausias įrašas: Polemika Trinity studijai ir 4% taisyklei

Citi
Pranešimai: 26
Užsiregistravo: Pir Kov 04, 2019 1:57 pm

Standartinė Citi » Ket Spa 03, 2019 12:43 pm

Spėjimas, koks galima SWR remiantis istoriniais duomenimis, yra būrimas iš kavos tirščių. O būtent tuo ir remiasi visos studijos.

Įsivaizduokime, kad gyvename 1700 metais ir turime duomenis apie 1600-1700 laikotarpio išsilavinimo lygį šalyje vidurkį. Remiantis šiais duomenimis, mes prognozuojame, kad ateinančio šimtmečio išsilavinimo lygis bus toks pats. Kas nutinka realybėje ? Išsilavinimo lygio vidurkis bus aukštesnis, nei prognozuota. Įsivaizduokime, kad tą patį darome 1800 metais, turėdami 200 metų istoriją. Vėl - ateinantys 100 metų nebus tokie patys ir praeities duomenys nėra tokie jau naudingi ateities analizei.

Čia žinoma hipotetinis pavyzdys, norint pavaizduoti faktą, jog kai kurie ekonominiai/socialiniai rodikliai tiesiog neturi vidurkio. Akcijų ir obligacijų rinkų grąža yra tarp tokių rodiklių. Iliustracinė nuoroda:
https://www.bogleheads.org/forum/viewtopic.php?t=243470

Todėl remiantis istorija pasakyti, koks yra saugus "withdrawal rate" - neįmanoma. Galima tik pasakyti, kokie "withdrawal rate" praeityje buvo per aukšti.

Asmeniškai nusiimu apie 3% per metus nuo portfelio vertės. Ar toks SWR tikrai pakankamai saugus - žinoti neįmanoma.

Skelbti atsakymą